秋田県の熊(クマ)対策などでの野生生物の殺処分などによる在来手法での個体数コントロールにはすでに限界がみられる。
ここに、ヨーロッパにおける野生動物の個体数コントロール手法に野生動物の不妊化を位置付ける試みがみられている。
以下の論文概要をまとめてみた。
「野生動物の繁殖制御：ヨーロッパの視点」
(Fertility Control for Wildlife: A European Perspective)(Dr. Giovanna Massei)(Animals 2023, 13(3), 428) https://mdpi.com/2076-2615/13/3/428…
概要:
ヨーロッパの人口増加と景観の発展の傾向により、野生動物の影響が増加している。
従来の影響緩和手段である駆除は、しばしば効果がなく、環境に有害で、公的な反対もある。
避妊手段は駆除の代わりになるかもしれない。
このレビューは、ヨーロッパの野生動物のために考慮される、現在登録されているか広くテストされている哺乳動物と鳥の避妊手段に焦点を当てている。
ヨーロッパでは、避妊を用いて野生動物の影響を減少させる文脈や種には、小さな孤立した野生動物の集団や、都市環境や国立公園など、駆除が違法または公然と受け入れられない状況が含まれる。
ヨーロッパがこの分野に投資する8つの主な理由を提供し、特に野生動物の生殖制御の大規模な適用を可能にする経口避妊薬の開発に重点を置く。 ヨーロッパでは、人々と野生動物がますます空間と資源を共有しているため、これは極めて重要である。
1 イントロダクション
ヨーロッパでは、人口の増加と開発により、人間と野生動物の相互作用が増加している。
これらの相互作用が衝突となる場合があり、その結果として農作物や環境への影響、交通事故や疾病の拡散などの問題が生じている。
ヨーロッパでの野生動物の影響の増加の原因として、農地の放棄、森林地帯の増加、都市の拡大などが挙げられる。
過剰な数の野生動物がこれらの問題を引き起こしている例として、野生のイノシシや鹿、ネズミ類が挙げられる。
対策としての駆除や毒物の使用も行われているが、これらの方法に対する公衆の反対も増えてきている。
代替手段として、非殺傷的な方法、特に生殖能力制御が注目されている。
この報告書の目的は、ヨーロッパの野生動物に焦点を当てた生殖能力制御の最新情報の提供、その実用的な適用に関するガイダンスの提供、及び知識のギャップや投資領域のハイライトである。
2 野生動物の避妊薬
本文では、自由に生息する鳥や哺乳動物でテストされた避妊薬について概説指定がいるが、動物園などの管理された環境やペットとしての猫や犬に主に使用される避妊薬は除外している。
この概説は外科的な避妊手術や遺伝子駆動、遺伝子移入、経口避妊ワクチンなど、開発の初期段階にある技術も含まれていない。
2.1. 免疫避妊ワクチン
多くの研究が、繁殖に必要なホルモンやタンパク質を標的とする免疫避妊薬に焦点を当てている。
最も一般的に使用されるのは、GnRHやzona pellucida (ZP)タンパク質を基にしたものである。
ZPワクチンの副作用として、一部の動物で繁殖季節が延長したり、社会的な階層が乱れることがある。
GnRH免疫避妊ワクチンは、両性の生殖を抑制する作用がある。
一部の動物では、ワクチン接種後に注射部位に腫れや膿瘍ができることがある。
2.2. 経口避妊薬
現在、大規模な適用のための避妊薬として利用可能なものは、ロデント用の2つの経口避妊薬と鳥用の1つの経口避妊薬である。
これらの避妊薬は、特定の動物の繁殖を抑制する効果があるが、効果の持続性や副作用には個体や種による違いがある。
3 提供方法
野生動物への避妊薬の提供方法は二つあり、筋肉内注射とエサによるものである。
注射式避妊薬のコストは高いが、遠隔ダート銃による避妊薬の遠隔注射が効果的な方法とされる。
この方法の利点は、個々の動物をターゲットにし、体重に基づいて個別に調整された用量を投与できることであるが、欠点としては投与量の調整や不完全な筋肉内注射が挙げられる。
ヨーロッパでは、公然との殺害が反対されるか非合法の地域で、小規模で孤立した動物群に注射式避妊薬が使用されている。
口服避妊薬は非対象種の生殖に影響を及ぼす可能性があり、非対象種による摂取を最小限にする方法で提供する必要がある。
4 実現可能性、コスト、世間の受け入れ度合い
不妊化方法は個体の繁殖能力に影響を及ぼし、野生動物の個体数を制御するのに効果的であるかもしれない。
実際には、この方法が生存率や行動、移動などに与える影響を理解することが重要である。
一部の動物、特に長寿の種では、少数の個体を不妊化するだけで効果が期待できるが、すべての動物で効果があるわけではない。
また、不妊化によるコストは多くの要因に依存し、他の制御方法や経済・環境への影響と比較して評価する必要がある。
ヨーロッパでは、市民やコミュニティ団体が野生動物の不妊化プログラムに参加することで、コストを削減できるかもしれない。
最後に、公衆の受け入れが必要であり、調査によれば、殺凋方法よりも不妊化方法の方が好まれていることが示されている。
不妊化は疾患の管理や伝播を防ぐのにも役立つかもしれない。
5 野生動物の受胎調節をいつ使用するか? 意思決定の枠組みは?
繁殖制御は、致命的な制御が効果的でない、非効率的、受け入れられない、環境に有害、実行不可能、違法、またはこれらの要素の組み合わせの場合に検討するべきである。
例として、都市や国立公園での家畜のような魅力的な種や、狩猟が禁止されている地域が挙げられる。
MasseiとCowanは、繁殖制御の適切性を判断するための枠組みを提供し、段階的なアプローチを推奨している。
新しい種で繁殖制御を検討する際、多くの質問に答える必要がある。
公衆の支持、法的問題、経験豊富なスタッフやリソースの可用性、予算、非ターゲット種への影響を避ける方法などが考慮される。
さらに、繁殖制御の適用前後の集団のサイズや影響を評価する堅実な方法が必要である。
繁殖制御の効果を最大限に引き出すためには、これらの要点を全て検討することが必要である。 繁殖制御の目的と期間を明確にすることも重要であり、集団のサイズや成長の減少、野生動物の影響の減少、病気の有病率の減少などの目的で考慮することができる。
しかし、集団のサイズと環境や経済的影響は常に直線的に関連しているわけではない。
長寿の種では、不妊になった動物が数年間生き続けるため、影響の急激な減少は期待できない。
フィールド試験は、コストがかかるが、特定の集団を管理するための繁殖制御の効果、コスト、実行可能性を確立するためには不可欠である。
6 未来: なぜヨーロッパは野生動物の生殖管理に投資する必要があるのか?
野生動物の影響が増加する中、駆除は効果が不十分である。
例として、狩猟者による野生イノシシの駆除数が急増しているが、イノシシの数は増加傾向にある。
人と野生動物との関係に対する公衆の態度が、駆除から共存へと変わってきている。
出産制御は駆除に比べていくつかの利点がある。
出産制御は、野生動物の疾患の管理に貢献する可能性がある。
例として、狂犬病ワクチンと出産制御を組み合わせることで、疾患の根絶が効果的になるとのモデルが提案されている。
一部の毒物の環境への影響に対する公衆の認識が高まっている。
害獣駆除剤に対する耐性も問題となっており、出産制御が公衆の受け入れを得やすい代替手段となる可能性がある。
一部の小規模で孤立した野生動物や家畜の集団は、致命的な管理手法では管理できない。
リワイルディングプロジェクトでは、出産制御が重要な役割を果たす可能性がある。
ボランティアやコミュニティグループが増加し、出産制御プログラムの実施を支援する意向を示している。
一部の状況では、駆除が非合法または実施が危険である。
これには、都市部での銃の使用や、罠による捕獲と移送が含まれる。
数学的モデルの増加により、出産制御が野生動物の数や影響を減少させるための手段として使用される可能性が示唆されている。
以上の点から、ヨーロッパは野生動物の出産制御に投資するべきである。
7 結論
このレビューは、一部の野生動物避妊薬が既に野外での使用や特定の文脈に適していることを強調しているが、現在ヨーロッパの国々で利用可能な製品は鳩のための経口避妊薬を除いて存在しないと指摘されている。
ヨーロッパでは、野生動物用の注射式避妊薬の使用は、家畜、カリスマ的な種、または都市や周辺地域、地域や国立公園など、屠殺が合法的または安全でない場面など、比較的小さな孤立した集団に限られている。
屠殺の代替方法を求める公の要求に応えるためにEU会員国が投資すべき重要な分野は、野生動物の生殖能力制御の実用的な適用範囲を広げる経口避妊薬の開発である。
経口避妊薬の開発は挑戦的であり、費用がかかる。
ヨーロッパでこれらの薬の登録には数百万ユーロと数年がかかるかもしれない。
これらのコストがかなりのものであるように見えるが、経口避妊薬を市場に出す経済的、社会的、環境的な利益は、一部の野生動物種の実際の影響のコストをはるかに超えている。
ターゲットとなる種に経口避妊薬を届けるコスト効果的なシステムに関する更なる研究や、経口避妊薬の食物連鎖への影響の評価、また、生殖能力制御の影響を人口レベルでの現場テストに関する研究も必要である。
生殖能力制御がどの程度致死的制御を補完または置き換えることができるかはまだわからないが、ヨーロッパ全体での野生動物の影響の規模、多様性、及び成長は、これらの影響を軽減するための新しいツールを見つける時が今であることを示唆している。
(終わり)
今年ジャクソンホールでのシンポジウムで話題になったSerkan Arslanalp とBarry Eichengreenの両氏による論文「Living with High Public Debt」(「高い公的債務との共生」)が気になっていたが、今回、長文の当該論文を縮小要約してみた。
日本に限らず、基礎的財政収支の悪化問題は各国とも、恒常的に抱えてきているが、この論文では、特にコロナ後、基礎的財政収支の黒字化をあきらめる国が増えているという。
もはや、プライマリーバランスの改善は絵空事に近いものになっているのも知れない。
以下が、当該論文のダイジェスト版である。
「Living with High Public Debt」(「高い公的債務との共生」)
Serkan Arslanalp and Barry Eichengreen
August 2023
原本はこのサイト https://kansascityfed.org/Jackson%20Hole/documents/9749/Living_With_High_Public_SA_Sep_2_2023.pdf…
1.序論
公的な負債は、かつてない平時の高さに達している。
これらの高い負債は、経済的、財政的、政治的な課題を生む。
その結果、多国間金融機関などがそれらを減少させるためのシナリオを提案している。
我々のこの論文の主張は、公的な負債が近い将来大きく減少することはないということだ。
国々は、これを半永久的な状態として受け入れる必要がある。
これらは望ましいことを示す命題ではなく、実際に起こり得ることを示す命題である。
第一に、大きなプライマリー予算(基礎的財政収支)の余剰は政治的に実現しづらい。
過去半世紀で、基礎的財政収支の余剰がGDPの3～5%を超えることが長期間続く事例は例外的だった。
大きな基礎的財政収支の余剰を維持するには、好ましい経済状況と政治的な連帯感が必要だが、それが存在しない。
分裂した政府と成長の遅さは、負債の整理を過去よりも困難にしている。
第二に、利子率と成長率の差（利子率と成長率の有利な差が財政バランス上の負債比率を減少させるとされている）が今後さらに有利になることは考えにくい。
実質金利は非常に低い水準まで下落してきた。
これ以上の下落は予見しづらい。
高い世界的な成長を想像するのは良いが、実現するのは困難である。
歴史は、新しい汎用技術を活用し成長を加速させるために企業の再編をしていくには、10年以上かかることを示唆している。
第三に、インフレは公的負債の削減の持続可能な方法ではもはやない。
予想外のインフレだけがこの効果を持つ。
期待インフレの増加は、短期間での負債比率を増加させる可能性があるが、長期間では金利の上昇や満期の繰り上げの原因となる可能性がある。
これらの影響は経済的に重要であるとは考えられない。
第四に、金利の法定上限設定や金融抑制措置は、過去に比べて現在は実施が困難である。
金融抑制政策の広範な適用に反対する投資家は、より強力なロビー活動をする。
国内外両方とも金融自由化への方向は経済の事実である。
悪いことがもう現実には起こっているのだ。
(ジーニーはすでに瓶から出ている)
これらの要点をまとめると、良いか悪いかはともかくとして、今後とも、高い公的負債は継続するであろう。
２.世界の公的債務の動向
2000年代からの182カ国の政府の債務データを包括的に見てみると、 公的債務はU字型のパターンを示し、世界金融危機(Global Financial Crisis)(GFC)(2007年９月)前に減少し、GFC後に上昇し、COVID-19(新型コロナウイルス蔓延)の開始とともに急上昇した。
GFCの前には約60%から40%まで債務が減少したが、2020年-21年にはインフレと再成長の影響で増加した。
開発途上国経済は、HIPC(重債務貧困国)イニシアティブやMDRI(多国間債務救済イニシアティブ)などの債務救済プログラムの影響で負債が減少した。
しかし、近年では、債務の増加が見られ、40の開発途上国経済が債務危機に瀕している。
新興市場でも、過去10年間で負債比率が40%から60%に急増している。
3. グローバルな債務の構造
近年、債務のグローバルな構造は変化してきた。
外国の非銀行投資家、例えば投資信託やヘッジファンドなどが、公的な債務を増加して保有する一方で、外国の公式セクターの持分は減少している。
多くの国々が国内および国際的な資本市場にアクセスする中で、金融市場が公的な二国間や多国間の貸し手を置き換えつつある。
この公的な貸出からの後退は、特に開発途上国や新興市場で顕著に見られる。
新興市場における外国の非銀行投資家の増加は、ボラティリティ（価格の変動性）の増加と関連している。
先進国では、国内の銀行が保有する政府の債務の割合が減少しているのに対し、中央銀行の保有分が増加している。
この増加は、開発途上国による非伝統的な金融政策や外貨準備の蓄積を反映している。
投資家の多様化を図る取り組みや外貨建ての債務への依存度を減少させる努力にもかかわらず、多くの国々がその債務の大部分を外貨で denominating（表示）している。
結論として、特に先進国での債務比率の顕著な増加がある一方、長らく存在している金融の脆弱性がなお続いている。
4. 実質利子率と成長率の間の差「r – g 」
「r-g」の差分は、実質利子率と成長率の間の差を示しており、公的債務の持続可能性を理解する上で非常に重要である。
この差分は、国の債務対GDP比率を決定する役割を果たしている。
米国のような国では、公的債務がGDPの約100%に達しているため、この差は安定した債務比率を維持するための必要な基礎的財政収支の赤字を示すことができる。
経済予測によれば、米国は近い将来、安定した債務比率を維持するために基礎的財政収支の赤字を削減する必要があるだろう。
rの決定には、貯蓄や投資のような要因を調査することが含まれる。
高齢化や寿命の延びなどの人口動態の変化は、貯蓄率に影響を与えるが、時間の経過とともにゆっくりと変わっていく。
さらに、中国のような経済の成長が鈍化すると、世界の貯蓄は減少するかもしれない。
成長率と利子率に影響を与えるもう一つの重要な要因は、新技術の進化と導入である。
生成AIのような技術は生産性を向上させる可能性があるが、そのトータルな影響に対してビジネスや労働者が適応するのに時間がかかるかもしれない。
とはいえ、「r-g」を予測する際の不確実性はかなりのものがある。
「r-g」が負のままであれば、債務の負担を軽減する可能性があるが、予算赤字を含む他の要因がこの効果を無効にすることもある。
5. 基礎的財政収支の黒字化
高い公的債務比率を減少させるための伝統的な方法は、基礎的財政収支の黒字化を実現することである。
歴史的にみると、19世紀の主要な戦争の後、イギリス、アメリカ、フランスなどの国々は、基礎的財政収支の黒字化を通じ大幅な債務削減を達成した。
例えば、戦時中の重債務に直面した後、イギリスは90年以上もの間、ビクトリア時代の「堅実な財政」の哲学と議会における主要な債権者の存在に支えられ、基礎的的財政収支の黒字を維持した。
アメリカは政府支出を制限して対応し、一方フランスは将来の戦争の可能性に備えての賢明な措置として債務を減少させた。
しかし、これらの国々が過去にそのような黒字を維持できた条件、例えば限定的な選挙権や低い社会支出などは、今日では一般的ではない。
現代の課題、例えば防衛や気候変動対策の必要性は、政府の資源を競合させている。
2021年までの最新のデータによれば、持続的な基礎的財政収支の黒字化は数例しか示されていまない。
現在の政治的・経済的な状況を考えると、現代の国々が大規模で持続的なプライマリー予算の黒字化を実現できるかどうかは疑問である。
6.金融政策や規制を通じて金融セクターに一定の制約をかけ、国の債務負担を軽減することを目的とした政策
金融抑圧とは、「r-g」の「r」成分を減少させるための政策、例えば利率の上限設定などを用いることを指す。
第二次世界大戦後、先進国は大量の負債を抱えていた。
このため、中央銀行は国債や国庫証券の価格に上限を設ける政策を実施した。
この結果、実質的に貯蓄は国債に向けられ、これらの証券の利率がインフレーションの水準と合致しないようにされた。
これにより、実質的な負債の価値が減少した。
しかし、データによれば、負債の減少は金融抑圧によるものだけでなく、基礎的財政収支の黒字化も一因としていたことが示唆されている。
1950年代には、朝鮮戦争などの要因でインフレが急騰したが、公的負債の実質利率はしばしばゼロ近辺であった。
また、急速な経済成長も負債の減少に大きく寄与した。
しかし、今日のコンテクスト(状況)では、先進国でのこのような高成長率を達成するのは難しいと見られている。
過去の政策では、銀行の預金利率に上限を設けたアメリカの「Regulation Q」のようなものが、貯蓄を国債に向ける役割を果たしていた。
しかし、今日の多様な金融環境において、このような政策を再導入するのは考えにくい。
第二次世界大戦後、米連邦準備制度は国債の利率に上限を設けたが、インフレの制御に苦しんでいたことから、さまざまなインフレ率が現れた。
現在、中央銀行が低く安定したインフレを維持することに焦点を当てているため、このような政策は考えにくい。
結論として、戦後の利率制限策は独特の状況から生じたものであり、現在の環境での再導入は非常に考えにくいと言える。
７.インフレーション
インフレーションは、中央銀行が実質的な債務の価値を減少させる戦略として見られることがある。
歴史的なデータによれば、2020-21年のインフレーションと成長の回復は、債務/GDP比率の減少につながった。
しかし、適度なインフレーションは、利子率の上昇やインフレーションが経済成長に与える潜在的な悪影響などの要因により、債務比率に対して限定的な効果しか持たない。
歴史的には、インフレーションを通じての債務比率の大幅な削減には、しばしば金融規制と組み合わせた高水準のインフレーションが必要だった。
さらに、これらの局面で、意味ある影響を持つためには、予期しないインフレーションがまさに必要だった。
さまざまなデータセットや方法論を用いた研究では、現代の高水準の債務を減少させるためのインフレーションの可能性は、特に金融的な制約なしには限定的であることを一貫して示している。
インフレーションを戦略として利用することは、金融の不安定さや政治的なバックラッシュのリスクも伴う。
例えば、インフレーションの不意の変動は、Silicon Valley Bankの国債ポートフォリオの経験のように、機関での損失につながる可能性がある。
8. 安全性を求める数
公的な政府の債務が増加することで、各国の国債の高価格と低い利回りをもたらしてきた。
ここにきて、グローバルな安全資産の不足が緩和される可能性がある。
安全資産とは、不利な事象が発生しても価値を維持する債務ツールを指す。
これらの創出は、国の財政力と、価格及び為替レートの安定へのコミットメントに依存している。
どの政府の債務が安全と見なされるかについては意見が分かれている。
公的債務の発行増加は安全資産の不足に対処する上で有益であったが、特に将来の高い利率を考慮すると、その結果は不確実である。
中央銀行は、AAAの格付けを持たないものを含む様々な債券を保有している。
“安全”な資産の基準は、国際的な圧力や金融制裁のような要因によって変わることがある。
FerreiraとShousha（2020）は、1960年代以降の中立実質利率の変動の3分の1は、安全資産の純供給の変化による寄与であることを発見した。
2008年以降、供給の増加は実質利率を1.5％ポイント上昇させ、2019年第4四半期から2022年第4四半期にかけて、さらに80ベーシスポイント上昇させた。
しかし、安全資産の供給が均衡利率を上昇させるかどうかは、需要に依存する。
この需要には、中央銀行、政府、そして特に、民間部門が含まれる。
IMF（2021）は、5年間でのグローバル外国為替準備の増加を1.1兆から1.9兆ドルと見積もった。
一方、2021年の安全資産に対する民間の需要は6兆ドルと評価され、2026年までにさらに2兆ドル増加すると予測されている。
世界がよりリスキーになるにつれて、米国国債などの安全資産の利便性の利回り(the convenience yield on safe assets 現物を保有することによる暗黙の利益)が増加する可能性があり、これによって利率が下がるかもしれない。
しかしながら、これらの資産の継続的な「安全性」は保証されていない。
特にドルの「兵器化」とともに、金融制裁のために安全な資産を不安定なものとして再格付けすることに関しても議論がある。
それにもかかわらず、現在のグローバルな動向を考慮すると、米国の資産、特に国債からの大幅なシフトは起こりにくいと思われる。
９.債務再構築
債務再構築(デット・リストラクチャリング 債務整理)は主要な統合手法であり、多くの国々が持続不可能な債務に対処するためにこの手法を用いている。
COVID19の危機の後、多くの経済的に困難な国々の債務問題が大きく悪化した。
この債務を解決すること、そして政策改革を伴うことは、これらの国々が資本市場へのアクセスを回復し、成長を刺激するために不可欠である。
しかし、投資家の貸付を奨励する再構築の容易さと債務の持続可能性を確保することの間のバランスを取ることが課題である。
二国間から市場ベースの貸付に移行すること、そして私的債権者の台頭など、貸付風景の最近の変化(recent changes on balance)は、再構築プロセスをより複雑にしている。
パリクラブの原則に従わない中国が、主要な債権国としての登場することで、さらに事態を複雑にしている。
2020年に導入されたG20の共通枠組みは、これらの再構築の複雑さに対応することを目的としていたが、その成功は限定的であり、その条項を利用する国はわずかしかなかった。
この枠組みをより効果的にするためには、修正と強化が必要である。
提案としては、救済を求める国々の債務サービスの支払いを即時に凍結し、資産の差し押さえに対する法的保護を確保することが含まれる。
さらに、資格がある国々に必要な救済を評価するIMFの役割は、債権者に交渉を促すために重要だ。
最後に、これらの取り組みが効果的であるためには、全地球の債務に関する透明性と包括的なデータが必要である。
これは、未公開の担保付きローンや機密条項を持つローンなどの問題に取り組むことを意味する。
IMF（国際通貨基金）と世界銀行は、債務持続可能性の分析における透明性の向上を提案している。
新興市場の新しい債務証券の大部分には、再構築中の持ち出しを防ぐための集団行動条項（CACs）(多数の債権者の合意に基づき、返済期限や元本の削減といった債券の内容を事後的に変更する. ことを可能にする債券の契約条項)が含まれているが、シンジケートローンのような多くの金融商品にはそれらが含まれていない。
イギリス、ベルギー、フランスは、ハゲタカファンドに対する法律を導入しているが、国連の決議を通じた地球的な合意は難しいだろう。
経済の実績に基づき債務の支払いを結び付ける「Value Recovery Instruments（価値回復手段）」の提案がある。
IMFや世界銀行などの多国間機関への債務は、しばしば上位にあり、再構築から除外されることが多い。
この優遇取扱いには議論があり、特に中国からのものが多い。
優先債権者の地位を廃止することは議論の的であり、ローンから助成金への移行や、災害時に利息支払いの救済を提供するIMFの「Catastrophe Containment and Relief Trust（大災害抑制・救済基金）」のような規定を持つことの議論がある。
１０.結論
グローバル金融危機以降、公共債務は急増しており、一部の国々ではGDPの100％に近い借金を抱えることとなっている。
国際決済銀行やIMFのような組織は、この債務を削減することを提案している。
しかし、世界的な成長の減速や政治的な分裂のため、大幅な債務削減は難しいと見られている。
利子率の上昇は財政危機を悪化させる可能性がある。
歴史的に見て、インフレの債務比率への影響は一時的であり、新しい金融の複雑さのために債務の再構築が難しくなっている。
アメリカのような国々にはない金融的な柔軟性を持たない多くの政府は、高い債務を管理しなければならない。
債務に苦しむ国々にとって、地域の金融市場の構築、債務再構築の効率化、および財政政策の改善は必須である。
これは楽観的な見通しではあるが、実用的になりうるものだ。
終わり